天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
经济学理论上，居民消费要有良好的平滑性，有钱慢慢花，细水长流；现实却是另外一个样子，消费根本没有任何平滑性，积攒一辈子就为了突击完成几件事：购房、子女教育、子女结婚、父母养老、自己养老。
收入增幅未必大，降幅却未必小。
唯独两点确定无疑，一是未来确定性支出是大笔的，30—60岁，哪一年都逃不掉；二是如今多收了三五斗，不必三十年后，等真用这笔钱的时候就能觉得三五斗无济于事。
正是上述原因让人们根本没有能力面临死亡风险的对冲。
在这个问题上，千万不要自以为是，认为自己的家庭、自己的收入足以支撑一切。
再看一组数据，可能会颠覆人的三观，尤其是不相信自己处在峭壁边缘的人。
当然，若干个“小目标”
的成功人士家庭，不在我们讨论范围之内。
表2-1不同特征家庭的经济脆弱性程度及分解
颠覆常识的第一个结论是：富裕人家和普通人家，哪一个更难对抗意外死亡风险？人们往往认为赚钱越多的家庭更容易面对家庭成员意外死亡，就算出现这种情况，只要有钱一切都好办。
很遗憾，真实的答案与此正好相反。
总体看来，国内各收入水平家庭由死亡风险引发的家庭经济脆弱性均很严重。
随着收入的增加，经济脆弱性程度越高。
换句话说，赚得越多，一旦出现家庭主要成员死亡，回到原有生活水平的概率就越低。
道理很简单，赚得越多，相应消费就越高，负债就越多，一旦出现风险事件，后果不堪设想。
更糟糕的是，高收入家庭收入来源往往集中在一个人身上。
道理也很简单，赚钱和养家不能一人兼顾，一个人顾家，赚钱的担子自然落到另一个人肩上。
这样的家庭，收入越高就越难抵抗意外死亡带来的风险，君不见一场流感就能折叠一个一线城市中产家庭。
意外出现，消费水平直线下降几乎成为板上钉钉的事实。
令人不安的第二个结论是家庭成员数量。
一般情况下，家庭主要收入来源如果是3—4个人，将相当稳定，单一成员死亡风险将不构成重大冲击。
很遗憾，在全世界任何一个中等收入以上国家，这都不可能实现。
随着收入水平提高，一国劳动力进入市场的年龄会延后，家庭规模也会逐步缩小。
国内家庭脆弱性与家庭规模呈现倒U型相关，3人和4人家庭的经济脆弱性程度最高，可能的解释是家庭中孩子支出占家庭总支出的比例很大。
一旦户主或配偶死亡，会严重影响家庭消费。
5人以上家庭经济脆弱性程度较低，表明家庭规模效应能在一定程度上缓解经济脆弱性【唐玉生，《现代教育管理》，2020年1月15日。
】。
现实中我们绝大多数家庭都是3—4人，城市基本没有5人的家庭。
80后独生子女这一代尤其如此，一二线城市绝大多数家庭只有一个高收入成员，稳定但存在一定问题；三四线城市的小康之家的家庭成员工作都在体制内，收入也谈不上高，更不用说应对非正常死亡风险。
至于四个钱包，靠的是多年积蓄为下一代家庭添把柴火，哪怕是最高的额度，每月退休金也不可能超过1万元，这点钱能维持自身生活、应对个人健康风险就不错了。
更糟糕的是，老年丧子历来被视为人生最大的悲哀，下一代非正常死亡风险带来的打击无论从感情上，还是从经济上都无法接受，在家庭内部不可能共御风险。
第三个考虑的因素是家庭成员年龄。
通常来说，户主年龄为25—35岁的家庭经济脆弱性程度最高，户主年龄为35—44岁的家庭经济脆弱性程度略有降低，其余年龄段的家庭经济脆弱性程度明显较低【《中国广告》，2015年5月15日。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！