天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
但此图不知作于何时，若作于顺治元年，海客初降清时，方可如此解释，否则「鼇」字止可作海中之大龟解，指一般降清之大汉奸言。
此图之名及牧斋所题四诗，殊有深意。
尤可注意者，乃第肆首「劳山拂水双垂钓，东海人称两太公」之结语。
「拂水」在江苏常熟县，乃牧斋自指，「劳山」在山东即墨县东南六十里海滨，用以指房氏，盖谓两人同为暂时降清，终图复明。
海客在东北，牧斋在东南，分别「投竿错饵」以引诱降服建州诸汉人，以反清归明也。
观顺治三年房氏任大理寺卿时，上疏主张恢复前明大理寺覆核刑部案件之旧例，其意盖欲稍稍提高汉人之职责，略改满人独霸政权之局势。
其不得已而降清之微旨，藉此可以推见矣。
至牧斋此题涵芬楼本有学集列于「别惠房二老」及「别惠老两绝句」之间。
虽集中「别惠老两绝句」后，即接以丁亥年所作「和东坡西台诗韵」一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故「题海客钓鼇图」诗，或赋于牧斋随例北迁，将南还之时也。
若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年，即顺治四年丁亥夏，在南京乃题此诗。
则「钓鼇图」无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致，牧斋取此黄案迫急之际，忽作此闲适之事，必非偶然。
颇疑牧斋之意，以为房氏此际在北京任刑部右侍郎，可藉其力以脱黄案之牵累也。
后来牧斋之得释还家，是否与房氏有关，今无可考。
但检龚芝麓定山堂集叁顺治十年癸巳五月任刑部右侍郎时所上「遵谕陈言疏」云：
一司审之规宜定也。
十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情，官无旷职。
近见大小狱情回堂时，多止有清字，而无汉字。
在满洲同堂诸臣，虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备查。
至于重大事情，又多从清字翻出汉字。
当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。
是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。
请自今以后，一切狱讼，必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂覆审。
发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节，明注于口词之内，付司存案，以便日后稽查。
其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律敍招，臣等覆加看语，然后具题。
事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。
夫顺治十年癸巳，在顺治四年丁亥之后六年，龚氏又与房氏同是刑部右侍郎。
其时满人之跋扈，汉人之无权，尚如芝麓所言。
何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间，以汉族降臣之资格，伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此，可谓不识时务矣。
斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之。
读者或不以枝蔓为嫌也。
有学集壹秋槐诗集「赠濮老仲谦」云：
（诗见前引，兹从略。
）
寅恪案，第叁章论陈卧子蝶恋花「春晓」词，引刘銮五石瓠「濮仲谦江千里」条云：「或见其为柳夫人如是制弓鞋底版二双。
」牧斋此诗虽作于顺治五年戊子，但濮老弓鞋底版之制，则疑在前一年丁亥河东君三十悬帨之辰。
或者即受牧斋之意旨为之，盖藉以祝贺河东君生日也。
如此寿礼，颇嫌猥亵，若非河东君之放诞风流，又得牧斋之同意者，濮老必不敢冒昧为之。
噫！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！