天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
[18]见陈美延：《陈寅恪先生遗墨》，135～136页，广州，岭南美术出版社，2005。
[19]Waldsst.Dr.，其地址为Berlin-Lankwitz，Schwarzherstr.3；1921年《会刊》75卷XVI页注他是d.phil.哲学学位候选人，地址为Berlinr.115VI.
[20]据《吴宓日记》，第二册，197页，泰戈尔曾于1920年12月5日赴哈佛演讲，吴宓参加。
[21]ZDMG，Vol.81，1927，p.xcix；原文为HerrProf.YinkohTsg，TsgHuaCollege.
[22]其记录为Prof.Dr.ErnstLeumann，FreiburgiBr.，Ludwigstr.33.
[23]“HerrYinkohTsg，TheTsingHuaResearsrituteTsinHuaUy，”
inZDMG，Bd，85，1931，p.101.这个记录略显粗糙，正确的写法应该是TheTsingHuaResearstitute，TsingHuaUy.
[24]StaatlizuBerlin，PreuβischerKulturbesitz，BerlinerMuseen，Vol.48，No.4（1927），p.104.
[25]陈智超编注：《陈垣来往书信集》，增订本，397页，北京，生活·读书·新知三联书店，2010。
[26]1923年8月《学衡》杂志第20期刊出的寅恪《与妹书》云“我所注意者有二：一历史，唐史、西夏，西藏即吐蕃，藏文之关系不待言；二佛教，大乘经典，印度极少，新疆出土者亦零碎。”
他这里所说的唐史，将西夏、西藏放在一起，大概也主要是指唐代西域史、敦煌归义军史料等。
寅恪真正开始出版唐史论文是1931年以后的事。
[27]以上借书和订书记录参见刘经富披露的陈寅恪先生书信，就1932年以前的记录来看，其研究重点仍是中亚史地和佛学；见刘经富：《陈寅恪未刊信劄整理笺释》，载《文史》，2012，第2辑，229～255页。
刘先生文中亦提及寅恪关注《水经注》，实际上1936年寅恪在《清华学报》第11卷第1期发表的《〈桃花源记〉旁证》一文中使用了《水经注》中所收的戴祚《西征记》文字，以讨论东晋末中原坞壁之遗迹；见陈寅恪：《金明馆丛稿初编》，192～193页，北京，生活·读书·新知三联书店，2001。
[28]ZDMG，Bd.85，1931，p.101.
[29]陈寅恪：《陈寅恪集·讲义及杂稿》，34页，北京，生活·读书·新知三联书店，2012。
[30]BalázsIstvár?gezurWirtschaftsgeschichtederT'a，618-906，”
MSOS，Vol.34（Berlin，1931），pp.1-92；Vol.35（1932），pp.1-73；Vol.36（1933），pp.1-62.Beitr?ge意为贡献，可称为论文集，或论丛，或论集，这里以研究称之。
[31]BalázsIstvár?gezurWirtschaftsgeschichtederT'a，618-906，”
MSOS，Berlin，1931，p.26，注53是一个长注，讨论了府兵制度。
[32]Balázs，“Beitr?gezurWirtschaftsgeschichtederT'a，618-906，”
MSOS，Berlin，1931，p.7.
[33]李雪涛撰文介绍了白乐日在德国的学术经历和成就，特别提示了白乐日博士论文的基本内容、规模和学术取向，颇为明了；见《作为德国汉学家的白乐日》，见阎纯德主编：《汉学研究》，第12集，360～367页，北京，学苑出版社，2010。
[34]见Balázs，“PoliticalPhilosophyandSocialCrisisattheEndoftheHanDynasty，”
ineseCivilizationandBureaucracy：VariatioranslatedbyH.M.Wright，editedbyArthurF.Wright，NewHavenandLondon：YaleUyPress，1964，pp.193，225.这篇文章也提到了中国学者杨联陞的《晋书食货志研究》（《哈佛亚洲学报》卷九，1946）以及冀朝鼎的《中国历史上的基本经济区》（1936年伦敦出版）两种英文著作。
[35]参见Fran?oiseAubin，“IntroduàlasérieI，‘Histoireetinstitutions’，”
inétudesSoienneBalazs，seriesI，pt.1，ed.byFran?oiseAubin，Paris：Mouton，1970，pp.23-24；dePee，“Cyclesofology，Philology，andHistoryoftheSongDynasty（960-1279）iedStates，”
Fragments：InterdisaryApproachestotheStudyofAasVol.2（2012），pp.42-43.
[36]这三本书即TheAgrariainIuresonLandReformDeliveredin1955attheDelhiSics，Delhi：UyPress，1956；AgriculturalCooperativesinIndia，London：AsiaPublishingHouse，1964；LandandLabourinIndia，London：AsiaPublishingHouse，1965.
[37]见HarrietT.ZurBoundtoa：étienneBalazs，FernahePoliticsoftheStudyofeseHistoryinPost-ast&Present，Vol.185，No.1（2004），pp.191-192.
[38]见JackGoody，TheTheftofHiste：CambridgeUyPress，2006，pp.180-211.不过，Goody举的基本上也都是宏观研究的二手资料来批判布罗代尔，而且是有利于他看法的论著。
比如他批评所谓“中国农业发展劳力太过充裕”
乃是一普遍而错误的看法时，引的是JohnM.HobsoerniernCivilizatie：CambridgeUyPress，2004；他没有引中国农业发展史专家的研究。
[39]见吴学昭整理：《吴宓书信集》，181页，吴宓1931年2月25日致浦江清的信；《吴宓日记》，第五册，1931年2月14日日记。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！