天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
其次，日本佛教界的现代佛教和现代佛教研究也经历了一系列的转型，其现代性的表现在许多方面事实上也决定了日本佛教和中国佛教在20世纪初以来走向了完全不同的路径。
当然，20世纪下半叶的欧美佛学有很大不同。
和今天美国佛教学者对佛教的兴趣主要集中在大乘佛教的禅修不一样，19世纪欧洲学者对佛教的兴趣主要在于早期佛教的哲学、道德、历史，特别是佛陀个人的传记，也即是学理方面。
这主要反映在当时的欧洲学者很多都有基督教的背景，他们思考佛教问题多从基督教背景出发。
同时，欧洲殖民主义者和传教士在南亚、东南亚、中亚地区发现很多早期佛教的写本，这提供了他们很多重新认识佛教早期形态的生动标本。
而且19世纪的近代自然科学和社会科学也在迅速发展，科学思潮给佛教研究提供了新的思考角度。
最后，美国佛教学术因与日本禅宗和西藏佛教传入的历史密切相关，其研究重点仍然在禅宗和西藏佛教，而两种传统均重视禅修。
[1]参见DonA.Pittman，TowardaModerneseBuddhism：Taixu'sReforms，Honolulu：UyofHaress，2001；李广良：《心识的力量：太虚唯识学思想研究》，上海，华东师范大学出版社，2004；以及周志煌：《近代中国佛教改革思想中“回溯原典”
之意涵及其实践进路——以太虚、印顺、欧阳竟无之论点为核心的开展》，载《中华佛学研究》第1卷，1997，157～193页；LongDarui，“AhDialoguebetweentheeseBuddhistLeaderTaixuands.”
BCS，Vol.20（2000），pp.167-189；洪金莲：《太虚大师佛教现代化之研究》，台北，法鼓文化事业公司，1999；太虚的人间佛教理念在当代台湾的实践主要体现在佛光山、法鼓山、慈济等组织的发展，有关研究见CharlesBrewerJones，BuddhisminTaiwan，Honolulu：UyofHaress，1999；Stuartdler，EstablishingaPureLaheFoguangBuddhistPerspeodernizationandGlobalization，Honolulu：UyofHaress，2004；JuliadRobertP.Weller，“MeritandM：WomenandSocialWelfareinTaiwaneseBuddhism，”
JAS，Vol.57，No.2（1998），pp.379-396；Juliag，dpassioheBuddhistTzubridge：HarvardUyPress，2009.
[2]参见伯希和著、冯承钧译：《蒙古与教廷》，北京，中华书局，1994。
[3]其基本含义是“将众人结合在一起”
，biogether。
[4]RussellT.ManufagReligion：TheDisSuiGenerisReligioiostalgia，Oxford：OxfordUyPress，1997，pp.27-73.
[5]PeterHarrisiionsintheEe，Cambridge：CambridgeUyPress，1990；Stepheive，ReligionandSdamentalismversusIrony，1700-1999，Cambridge：CambridgeUyPress，2002，p.133.
[6]有关讨论见JasonA.Josephson，“WhenBuddhismBecamea‘ReligiioioingsofInoueEnryō，”
JJRSVol.33，No.1（2006），pp.143-168.
[7]参见拙撰《近代传教士论中国宗教：以慕维廉〈五教通考〉为中心》，上海，上海人民出版社，2012。
[8]这种状况在20世纪90年代才有所缓解，出现了一批以汉文早期译本为材料来研究早期大乘佛教的学者，如GregoryS，PaulHarrison，那体慧（JanNattier），辛岛静志，DanielBoucher等人。
[9]RobertH.Sharf特别批评了美国中古中国宗教研究界佛教研究与汉学研究的脱节；见氏著switheseBuddhim：AReadireasureStoreTreatise，Honolulu：UyofHaress，2002，p.1.
[10]参见拙文《白璧德之佛学及其对中国学者的影响》，载《清华大学学报》（哲学社会科学版），2005，第4期，31～47页；略加修订收入本书，见第五章。
[11]Philipd，TheBritishDiscoveryofBuddhism，Cambridge：CambridgeUyPress，1988，p.40.
[12]Philipd，TheBritishDiscoveryofBuddhism，pp.93-94.
[13]Rig，TheOrientalismandReligion：PostialTheory，IndiaaicEast”
，Le，1999，pp.35-61.
[14]Philipd，TheBritishDiscoveryofBuddhism，pp.112-121.
[15]WalterMedhurst，a，pp.217-218.seealsoTheNationalCyclopaedia，1847，III：911-912；1857，III：911-912；Philipd，TheBritishDiscoveryofBuddhism，Cambridge：CambridgeUyPress，1988，pp.123-124.
[16]Philipd，TheBritishDiscoveryofBuddhism，p.126.
[17]ElizabethA.Gordon，SyriacityandtheDaijōBukkyō，reprintedinAsianChristologyandtheMahāyāna，Tokyo：Maruzen&pany，Ltd.，1921.
[18]J.JeffreyFrausandtheLion：BuddhismaishEmpire，IthaellUyPress，2008，pp.11-12.早期现代很多英国作品中均可发现他们对亚洲的想象，如莎士比亚、培根等人；有关分析亦可参见一本论文集，DebraJohanyak，andWalterS.H.Limeds.TheEnglishRealism，andtheIdeasofAsia，NewYraveMa，2010.
[19]即Introduàl'HistoireduBuddhisme，此书的英译本业已出版，见IntrodutotheHistoryofIndianBuddhism，traiaBuffetrilleandDonaldS.Lo：UyofChicagoPress，2010；英译本书评见JonathanA.Silk，“AMissedOpportunity，”
HR，Vol.51，No.3（Februrary，2012），pp.262-272，对Lopez的导言和翻译进行了批评，认为其导言并未真正指出此书的地位，翻译也没有提供足够的译注以便读者了解此书出版以后的学术进步。
有关这一时期佛教史研究的后殖民主义批判亦参见Rig，OrientalismandReligion：PostialTheory，Indiaaide，1999，pp.143-160.
[20]对东印度公司在梵文研究中所扮演的角色，见LudoRodRosaheMakiernIhomasColebrookeaIndiapany，Le，2009，especiallychaptersix：ParagonofScholarship（London，1815-1837）.
[21]有关欧美对佛教的早期研究，亦请参见李四龙：《欧美佛教学术史：西方的佛教形象与学术源流》，北京，北京大学出版社，2009。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！