天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
第三节李长之论赫尔德与艺术史
banner"
>
美学上的移情思想之外，赫尔德还有一些对当时德国学者的评论，则由李长之（1910—1978）加以介绍。
李长之早年在北大读预科，1931年入清华大学生物系，1933年转入哲学系。
在学生时代他受贺麟和杨丙辰两位老师影响，培养了对德国文化的浓厚兴趣，尤其对康德情有独钟。
当时他在清华交往的同学中有不少也对德国文化很有兴趣，比如季羡林，后来留学哥廷根大学。
李长之曾计划1937年留学德国，未果[60]。
后来在1943年东方书社出版了李长之编译的《德国的古典精神》一书，收入1933—1942年他编译的六篇作品，介绍一系列德国古典学者，包括温克尔曼（JohannJoa）[61]、席勒、歌德、洪堡、薛德林（即荷尔德林）等学者，但没有专门文章介绍赫尔德。
李长之在1941年9月9日写的《迎中国的文艺复兴》自序中说他藏有狄尔泰的《生活体验与文艺创作》（DasErlebnisuung）一书[62]。
其实该书的题目是DasErlebnisuung：Lessihe，Novalis，H?lderlin，最早于1906年在莱比锡出版。
他的《德国的古典精神》一书借鉴了这本书，同时掺杂一些其他的德文著作，比如汉斯吕耳的《德国文艺中之启蒙精神》、《德国文学词典》等书。
据他自己解释：“也许有人说为什么没写海尔德？我的答复是：也算写了，这就是散见在温克尔曼的一文里，和席勒的一文里的。
再说他们的精神是一个，所以也不必沾沾于某甲某乙了。”
[63]这篇所谓关于温克尔曼的文章题为《温克尔曼——德国古典思想的先驱》，原名为《德意志艺术科学建立者温克尔曼之生平及其著作》，完成于民国二十五年（1936）一月十三日，刊载在《中山文化教育馆季刊》三卷4期。
而关于席勒一文题为《席勒精神之崇高性与超越性》，原名《论席勒及其精神进展之过程》，完成于民国二十五年（1936）八月二十八日。
作者注云改译于北平，原载《文哲月刊》一卷9期、10期；由此看来可能是翻译编辑的作品[64]。
在参考书目里面，李长之仅仅列了一种赫尔德的文章：Herder，DenkmalJohannWin，正如李长之自己提示的，这实际上是海尔德在一七七七年完成而在一七八一年发表于德国《水星》杂志的《温克尔曼纪念》[65]。
这样一篇文章用于介绍赫尔德对温克尔曼的评价显然太过于简陋。
因此，根据上文的提示，李长之《德国的古典精神》一书的主要资料来自狄尔泰和吕耳的著作，因为后两人均没有专门讨论赫尔德，李长之没有现成的材料进行编译，所以才没有写赫尔德。
图六十四魏玛的赫尔德像
李长之对赫尔德的介绍以介绍温克尔曼时引用赫尔德的评论为主[66]。
比如他在《温克尔曼（1717—1768）——德国古典理想的先驱》一文中就大段引述了赫尔德的美学观点。
温克尔曼在1763年到罗马之后年印行了《论艺术中之审美能力及其教育性》（AbhandlungvkeitderEmpfindungdesSderKunstuinderselben）一书，引发了赫尔德的兴趣。
李长之这样写道：
在海尔德认为，《论艺术中之审美能力及其教育性》是仅次于《关于希腊绘画雕刻艺术之模仿的思考》的重要著作。
许多人骂温克尔曼，因为温克尔曼自己认为是柏拉图以后第一个美学教育家。
但是海尔德却为温克尔曼辩护，他说，‘从柏拉图以后，确乎没有人知道什么是美，或者感到美的，所以即便说柏拉图以后，没有一个正常味觉的人，也不为过，就不说感到美吧，即说温克尔曼说过以后，也学着说说，或者模仿以下的，也找不出什么人。
十五世纪、十六世纪的大师，一部分还为温克尔曼所崇拜着的，有谁知道什么是美的呢？他们知道需要一个新伯拉图来教导他们关于美的知识吗？就是伯拉图，他能够指导授古代的艺人以美的认识吗？伯拉图能够从艺人的所得之外，更抽绎些别的东西吗？所以温克尔曼说他是惟一传伯拉图之学的，换言之，就是他乃是研究美之本质及其普遍性的，难道不对吗？……艺术家是不能教化的，或者能教化，但也还是艺术家的教化的，各人有各人活动的领域，各人有各人的观点，各人的论点是出自各人的作坊，只有到了温克尔曼和他的朋友孟格斯，才有了希腊艺术之审美性的导师如伯拉图者！
关于论喻意之研究，海尔德也有批评，即以为它不如《古代艺术史》、《论审美能力》、《关于模仿》等。
他以为缺点有三：一是原书的计划太大，喻意（Allegorie）一词指的也太泛；二是该书的见地不能为一种艺术所限，因为各种艺术实在各有一种不同的喻意；三是把绘画之各种自然的成分，作家的意欲，理解上的精微的传统，以及流行的思潮除去，就不免陷入一种狭窄的束缚。
[67]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！