天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
但是，互联网的出现却彻底冲破了传统的控制和定向体系。
传播速度的加快，信息变化的频繁，学校很难像过去那样对各种信息进行性质的分类，贴上正误、真假、有用或无用的标签后，去指导学生接受。
然而，互联网的信息是没有边界的，数量巨大而且来源广泛的信息直接到达青少年身边，内容的良莠不齐形成复杂的信息空间，使德育资源被淹没，德育环境遭受污染。
由于网络传播的特殊性，对信息源的限制以及信息流动过程的控制都非常困难。
技术条件的缺陷性，直接削弱了对网络主体的行为限制，而行为约束力减弱，则很容易引起网络道德的偏差和网上行为的失范，就像斯皮内洛所说：“技术的步伐常常比伦理学的步伐要急促得多，而正是这一点对我们大家都构成某些严重威胁。”
[11]网络中的信息质量难以把关，道德调节的作用在控制体系中的地位就显得特别突出。
制定和完善网络伦理道德体系，让青少年学生掌握网络道德行为规范，是当前防范网上不良行为的普遍做法。
但是问题在于，简单地依靠网络道德规范进行教育，会不会变成另一种形式的单向灌输呢？当现实环境中德育的实效性不强时，这种网络中的德育方式会有很强的实效性吗？因此，对网络道德行为进行规范和约束，绝不是单纯地在现实伦理道德之外构建一套网络伦理原则和道德规范，也不能直接地将思想政治教育放进网络。
其实，网络世界与现实生活并不隔绝，互联网无论如何虚拟，并没有虚拟到可以完全脱离现实生活的地步。
无论网络信息交流的容量如何庞大、延伸的空间如何宽广，其核心的要素还是人。
网络内容的缔造者与现实生活的缔造者一样，都是人。
网络的时空在影响着现实生活的同时，现实生活也在影响着网络，网络与现实在很多方面是相通的，尤其是在伦理道德上。
网络伦理实质上就是现实伦理的反映，只不过是在无人监视、无人看护下的反映而已，正如斯皮内洛所分析的：如果“把计算机技术的伦理学看做是独特的、与一般商业和社会伦理学不相干的伦理学，那就大错特错了……传统的伦理学可以提供足够的理论基础来处理这些新问题。”
[12]
但是，网络毕竟不能等同于现实，网络道德的遵守具有了更高的自律要求。
在这样一个缺乏道德约束的环境中，如果自我失去道德要求，内心没有道德世界的存在，那是相当危险的。
而要想真正解决网络引起的道德问题，也只有从内心的信念入手，才能建立起道德的秩序。
因此，网络时代的道德教育不能再是灌输、强迫和控制，而应该适应网络运行的新要求，促进道德生活主体自律意识的产生和主体性道德人格的建立。
美国网络研究专家戴森女士指出：“网络给我们提供了一个掌握自身命运、在地方社区和全球社会中重新定义公民身份的机会。
它也把自我治理、自主思考、教育后代、诚实经商以及同其他公民一起设计我们生活中所应遵循的规则的责任交给了我们。”
[13]道德教育也只有立足于道德自我的培养上，才能保持与时代发展的主旋律相一致的品性与意蕴。
道德自我的建立，可以使青少年学生学会根据主流社会的思想、道德原则，对各种道德价值观念进行独立的审视和判断，从根本上使他们提高道德认识水平，对社会领域里的复杂现象做出正确的判断和选择。
具有道德自我的学生，才能善于进行自我反省，成为具有独立个性、不断发展的责任主体，自我生发出精神向度较高的道德自觉的品质。
（三）青少年道德成长的需要
1.当代学生道德问题的透视
青少年时期是人一生中的黄金时期，这个时期的人意气风发，朝气蓬勃，满怀理想和抱负。
但是这时期也是人时常感到迷惘和苦闷，心理未成熟动**不定的时期。
处于这时期的学生尚缺乏个体的生命自觉水平，理性不成熟和自制能力较弱，促进他们的道德成长是教育应尽的责任。
对于中国青少年来说，上学伊始就接受专门的道德教育，到青年期已经获得了较多的道德知识。
但是，一个人只接受道德知识而不通过自我的省视，是不能真正具有德性的，道德的发展与知识水平的高低并不成正比。
以大学生为例，作为同龄人的佼佼者，他们不仅在学识上高出一筹，而且也应该具有较高的道德认识和判断水平，理应比平常人更能明白道德的真谛和价值。
但实际上，不少大学生并不具备道德理性的能力，不能对自己的选择负起责任，不能运用所学的知识来解释自己为什么做出这些选择。
作为一个身份与角色被高度制度化的群体，大学生在中国一度有着“天之骄子”
的绚丽光环。
但是1999年开始的连续大幅度扩招，使大学俯身面向大众。
精英色彩的稀释，逐渐褪去了大学生预先享有的人格的神圣性，使大学生不可避免地走向了平民化的回归，也使得现今的大学生更显现出常人的真实性。
当大学生以“平民”
的形象被推至当今时代各种矛盾的交汇点和观念冲突的着力点上，他们思想和心理的震**尤为强烈，他们的缺陷、不足便在公众的视界中扩散开来。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！