天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
而在法律信仰之下，法律应平等保护公民不受不法侵害。
其中法律职业的职责就是通过维护法治原则来保障人民在自然状态下之生命、自由与财产等基本人权。
因此维护法治可谓法律职业之基本伦理。
我国《检察官法》《法官法》《律师法》的第3条和《公证员职业道德基本准则》的第1条都有关于“忠实执行宪法和法律”
的明确要求。
第二，追求和实现公平正义。
公平正义是良法所应具有的天然内涵，而实现公平正义则是法律职业者自始至终应该追求与信守的核心理念。
作为法律职业者，无论是作为律师的出庭辩护，作为法官的裁判处断，还是作为检察官的侦查和参与诉讼等，其每一个职业行为都应以实现公平正义为依归。
对此，各个独立的法律职业伦理都通过职业行为廉洁、正当法律程序、独立行使职权等方面进行了规定，以此来保证对公平正义的实现；再比如我国《检察官法》第8条、《法官法》第7条、《律师法》第3条第2款和《公证员职业道德基本准则》第1条都有关于“以事实为依据、以法律为准绳”
的规定，也都体现着对实现公平正义的要求。
第三，具备专业知识及职业自律。
法律职业者同其他行业人员相区别的重要一点就是接受过法律专业的教育或培训，具备一定的法学修养，并从事与法律相关的职业。
在现代法治国家中，法律的作用被空前地强调，因此也要求法律职业者必须具有一定的专业知识，足以承担正确分析疑难、适用法律、妥善解决问题的重任。
同时，法律职业者还应当谨言慎行，加强自律，决不可信口雌黄、颠倒是非，更不能违法背信、见利忘义。
比如《检察官作用之准则》（第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会，1990年8月，哈瓦那），国际检察官协会1999年4月通过的《检察官专业责任及主要职责和权力之声明》和我国《检察官职业行为基本规范》第25条，都把“维护专业声誉和尊严，保持专业水准、坚持依法办事并遵守职业规则和道德操守”
作为检察官职业伦理的一项基本要求。
第四，维护和增进公共利益。
以上三点所提到的检察官、法官、律师等法律职业者对法律的信仰和维护、对公平正义的追求与实现、对法律专业素养的保持和法律职业自律等，既是法律职业伦理的基本内容，也是为维护和增进公共利益。
同时，也只有做到了以上三点，法律职业者才能更好地履行职责。
当然，法律职业者还应当积极参加立法修正和司法改革、参加普法教育和法律宣传等，促进法律信仰的传播和法律正义的实现。
《检察官专业责任及主要职责和权力之声明》、我国《检察官法》第8条及第33条、《检察官职业行为基本规范》第14条、《法官职业道德基本准则》第39条、《律师执业行为规范》第12条等都有要求法律职业者积极维护和增进公共利益方面的规定。
[10]
（三）检察官职业伦理与公务员职业伦理之比较
在我国，检察官除了应具备应有的专业技能，即通过国家司法考试取得法律执业资格之外，也要经过公务员考试方可录用。
这种录用程序使得检察官从国家编制上来讲具有政府公务员的身份，但是因为职责及法律地位的不同，检察官与一般的政府公务员又存在着很大的差异。
我国的公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。
公务员具有严格的身份等级，需严格按照执政者的意志与政策执行公务，具有上命下从的严格关系，不具有独立行使职权的性格及相应的身份保障。
而检察官虽然属于国家或地方行政编制，工资福利也由国家或地方财政支付，但是其职权却有着明确的独立性，对此我国《宪法》和《检察院组织法》都有规定，即“检察官依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”
等。
当然，我国的检察制度规定，上下级检察机关之间为领导关系，即所谓的“检察一体化”
，但这并不意味着检察官的职权行为需要依检察长或其他长官的指示或同意才能做出，相反，检察官在履行职责时需要以自身名义独立提出是否提起或撤回起诉、是否批准或不予批准逮捕等意见，并且这种意见不因检察长或其他长官的不同意见而改变或撤销。
实践中，办案检察官是否起诉或是否批捕的意见并非是检察机关的最终意见，办案检察官在提出办案意见后需层报至分管领导，一般为检察长或副检察长，由分管领导进行具体核实，并批准做出最终决定。
在此过程中，分管领导可以同意办案人的办案意见，也可以不同意该意见而另行决定，但是分管领导的意见并不能改变办案人的意志，命令其改变自己的提报意见。
换言之，分管领导可以对案件是否起诉或是否批捕做出最后的决定意见，但是案件承办人不需要以分管领导的意志而做出违背自己意图的意见决定。
这就是检察官办案的独立性，其目的在于构建检察官勇往直前、不畏权势和非法政治干涉之独立性格，从而更有助于公平正义和社会公益的实现。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！