天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
又《玉海》一三八《兵制》三注云：
或曰：“宇文周制《府卫法》，七家共出一兵。”
寅恪案：七家共出一兵，为数太少，绝不能与周代情势符合，无待详辨。
但可据此推知《邺侯家传》中“六家共备”
之“共”
，南宋人已有误读为“共同”
之“共”
者，七家共出一兵之臆说殆因此而生。
伯厚置诸卷末子注或说中，是亦不信其为史实也。
据《北史》六〇“自相督率，不编户贯”
及“十五日上，则门栏陛戟，警昼巡夜；十五日下，则教旗习战”
等语，则《邺侯家传》所谓“郡守农隙教试阅”
者，绝非西魏当日府兵制之真相，盖农隙必不能限于每隔十五日之定期，且当日兵士之数至少，而战守之役甚繁，欲以一人兼兵农二业，亦极不易也。
又《北史》谓军人“自相督率，不编户贯”
，则更与郡守无关，此则《邺侯家传》作者李繁依唐代府兵之制，以为当西魏初创府兵时亦应如是，其误明矣。
李延寿生值唐初，所纪史事犹为近真。
温公作《通鉴》，其叙府兵最初之制，不采《北史》之文，而袭《家传》之误，殊可惜也。
吾辈今日可以依据《北史》所载，解决府兵之兵农分合问题。
《新唐书》五〇《兵志》云：
盖古者兵法起于井田，自周衰，王制坏而不复。
至于府兵，始一寓之于农。
叶适《习学记言》三九“唐书表志”
条驳兵农合一之说，略云：
宇文苏绰患其然也，始令兵农各籍，不相牵缀，奋其至弱，卒以灭齐。
隋因之，平一宇内，当其时无岁不征，无战不克，而财货充溢，民无失业之怨者，徒以兵农判为二故也。
然则岂必高祖太宗所以盛哉！
乃遵其旧法行之耳。
兵农已分，法久而坏，不必慨慕府兵，误离为合，徇空谈而忘实用矣。
寅恪案：欧阳永叔以唐之府兵为兵农合一是也。
但概括府兵二百年之全部，认其初期亦与唐制相同，兵农合一，则已谬矣。
叶水心以宇文苏绰之府兵为兵农分离，是也。
但亦以为其制经二百年之久，无根本之变迁，致认唐高祖太宗之府兵仍是兵农分离之制，则更谬矣。
司马君实既误用《家传》以唐制释西魏府兵，而欧阳、叶氏复两失之，宋贤史学，今古罕匹，所以致疏失者，盖史料缺略，误认府兵之制二百年间前后一贯，无根本变迁之故耳。
（《通鉴》二一二唐玄宗开元十年纪张说建议召募壮士充宿卫事，以为“兵农之分从此始”
，是司马之意亦同欧阳，以唐代府兵为兵农合一，此则较叶氏之无真知灼见，好为异说而偶中者，诚有间矣。
）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！