天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
若以佛理观之，心王心所且不同种子，大种造色尚不共功能，各有亲因，不相杂易。
恶有不觉之色，能生灵觉之心。
[98]
以生理、心理学角度来研究佛教的主张，出现在梁启超的《佛学十八篇》里面。
梁启超1919年曾赴法国参加巴黎和会期间曾与伯格森见面。
梁氏曾于1920年在南京高等师范学校演讲国学，也涉及佛学的研究方法[99]。
作为学术界的名人，可能他在南京的演讲对后来支那内学院诸君均有触动。
所以才会出现王恩洋特别提到佛教角度对生理、心理学的回应。
而且，支那内学院诸生对西洋哲学并不陌生。
从上也可看出王恩洋的态度与熊十力以伯格森创化论解释佛学的做法不同。
其实，吴宓1937年6月22日所记日记说到寅恪先生也指出熊十力之新唯识派乃是以法国哲学家伯格森（HenriBergson）的创化论解释佛学，而欧阳竟无的唯识学则是用印度烦琐哲学解释佛学，相当于欧洲中世纪耶教的经院哲学（s），劳而无功，但与熊十力相比还算正途。
这里涉及三个大传统，印度、中国和西欧，寅恪先生虽然对这些传统均有了解，但治学路数毕竟和熊十力、欧阳非常不同。
同时，伯格森、罗素、爱因斯坦在王恩洋的论述中不止出现这一次[100]。
他在驳斥佛教作为哲学之一种时再次提到伯格森和罗素等哲学家：
如何说佛法非哲学？按，所谓哲学者，都是用名言、论理、概念、观念及演绎、归纳种种方法推论出来的；或是胡思乱想、盲参瞎证出来的。
前者理智的气味居多，后者直觉的气味居多。
这种方法，佛家总称为“分别戏论”
。
这种的结论，佛家总称为“遍计所执”
。
以是之故，我猜过去，你猜过来，百人百说，千人千说，持之有故，言之成理。
然止待十年百年过后，便如隔日黄花，曾无一顾之价值。
昔之哲学家如是，后之哲学家亦然。
今之罗素、伯格森亦无不其然。
何以故？彼此都是用聪明猜想的，当然后来的取精多用物宏，而立说新鲜动人听闻了。
其在佛法则大不如此。
凡是看过佛书的人，都已承认佛法有证会真如的功夫。
所以佛法全是由修持得来的，实证得来的。
而其修持的功夫，便是空观。
所谓空观，便是遣相。
所谓遣相，便是扫**一切“分别戏论”
；便是驱除一切“遍计所执”
。
[101]
很显然他认为哲学和科学一样，实际上随着其内部发展，后来的主张则与前人的主张相左，形成百人百说、千人千说的局面。
在他看来，这是佛教所谓“分别戏论”
和“便计所执”
。
他强调佛法的修持和实证，实际上即是宗教体验、宗教实践。
而近代唯识学的根本主张是万法唯心、万法唯识，这个心识完全来自个人体验。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！