天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
[81]JanNattier，AFewGoodMetvaPathagtoTheInquiryrapariprolulu：UyofHaress，2003，pp.6-7.
[82]部分研究参见拙撰《文献主义与民族主义：近代佛学视野中的陈寅恪》，载《新哲学》，第7辑，2007，216～237页，其中注11有相关近代佛学研究的书目；收入本书第七章。
[83]曹伯言编：《胡适日记全编》，第三册，386页，1921年7月21日日记：“寅初邀在都益处吃饭，见郭秉文、张子嵩、朱进、王毓祥等。
郭君要我留在商务，而兼任东南大学事。
我说，东南大学是不能容我的。
我在北京，反对我的人是旧学者与古文家，这是很在意中的事；但在南京反对我的人都是留学生，未免使人失望。”
[84]民初新旧学人对国故学的态度的研究，参见罗志田：《国家与学术：清季民初关于“国学”
的思想论争》，北京，生活·读书·新知三联书店，2003，特别是第五、七章。
[85]参见陈玮芬的研究，《近代日本汉学的关键词研究：儒学及相关概念的嬗变》，上海，华东师范大学出版社，2008，特别是第五、六章对井上哲次郎、服部宇之吉思想的分析，以及附录对斯文会的讨论。
[86]曹伯言编：《胡适日记全编》，第三册，365～366页。
[87]JoheEBible：Translation，Scholarship，Culture，PriooyPress，2005，p.ix.
[88]JoheEBible：Translation，Scholarship，Culture，PriooyPress，2005，pp.14-15.
[89]JoheEBible：Translation，Scholarship，Culture，pp.169-175.
[90]赫尔德（1744—1803）与章学诚（1738—1801）属于同时代人，在史学思想上有些相似之处，我曾在《陈寅恪与赫尔德——以了解之同情为中心》（《清华大学学报》，2006，第4期，20～32页）一文中略加揭示，见本书第八章。
但赫尔德和章学诚两人思想与学术之详细比较将另文探讨。
有学者指出，章学诚较早提出史家应写一部真正的通史，对前代历史进行批判，史家应有相当的分析和批判，而非仅仅是编年；见MaryG.Mazur，“Disuousutity：TheBeginningsofahesisof‘Geory’iury：Tze-kiHoJ.Culpeds.，ThePoliticsofHistoricalProduLateQingandRepublia，Leiden：Brill，2007，p.112.
[91]曹伯言编：《胡适日记全编》，第三册，400页。
真正从接触西洋学术和文艺最后走向宗教并坚持走完的人不是没有，比如李叔同；参见RaoulBirnbaum，“MasterHongyiLooksBaanBeoh-turyStevenHeineandCharlesS.Prebish，eds.，BuddhismintheModernWorld，Oxford：OxfordUyPress，2003，pp.75-124.
[92]对印顺的研究，如WilliamYau-nangNg，“Yinshun'sIionsofthePureLand，”
JCP，Vol.34，No.1（Mar.，2007），pp.25-47；.Chu，“ABuddha-ShapedHole：Yinshun's印顺（1906-2005）CriticalBuddhologyaheologicalModerneseBuddhism，”
UyofiaatLosAngeles，Ph.D.Dissertation，2006；TienPo-yao，“AModernBuddhistMonk-reformerina：TheLifeandThoughtofYin-shun，”
iaIegralStudies：Ph.D.Dissertation，1995；蓝吉富：《印顺的思想与学问》，台北，正闻出版社，1985；对杨文会的研究，如GabrieleGoldfuss，“BindingSutrasaheLifeaheeseLaymanYangWenhui（1837-1911），”
StudiesiralaAsianReligions9（1996），pp.54-74；张华：《杨文会与中国近代佛教思想转型》，北京，宗教文化出版社，2004；陈继东：《清末仏教の研究：杨文会を中心として》，东京，山喜房佛书林，2003。
[93]有关佛教对科学主义思潮回应的研究，参见HolmesWelch，ThePractieseBuddhism，1900-195e，MA：HarvardUyPress，1967；麻天祥：《晚清佛学与近代社会思潮》，台北，文津出版社，1992；麻天祥：《20世纪中国佛学问题》，武汉，武汉大学出版社，2007；刘成有：《论20世纪中国佛学对科学主义思潮的回应》，载《首都师范大学学报》（社会科学版），2000，第4期；刘成有：《近现代居士佛学研究》，成都，巴蜀书社，2002；何善川：《中国佛教对近代科学主义的回应》，载《河南师范大学学报》（哲学社会科学版），2003，第3期；Fraarocco，TheCulturalPraoderneseBuddhism：AttuningtheDharma，Le，2007.但一般很少提到王恩洋。
[94]王恩洋：《中国佛教与唯识学》，41页，北京，宗教文化出版社，2003。
本章所引用该书所收王恩洋文字皆对其标点有所修订。
[95]王恩洋：《中国佛教与唯识学》，41页，北京，宗教文化出版社，2003。
本章所引用该书所收王恩洋文字皆对其标点有所修订。
36页。
[96]王恩洋：《中国佛教与唯识学》，35页。
[97]此文写于1923年。
用王恩洋自己的话说，此文“释迦如来纪元后二千四百八十八年，即民国十二年二月五日于支那内学院作”
。
[98]王恩洋：《中国佛教与唯识学》，76页。
[99]有关梁启超的佛学研究，参见王俊中：《救国、宗教抑哲学？——梁启超早年的佛学观及其转折（1891—1912）》，载《史学集刊》，1999，第6期，93～116页；巴斯蒂（Mariaid-Bergère）：《梁启超与宗教问题》，张广达译，《东方学报》，卷70，1998，329～373页；MoriNoriko，“LiangQidBuddhism，”
inJoshuaFogeled.，TheRoleofJapaninLiangQichao'sIntroduoderernCivilizationtoaResearograph，No.57.Berkeley：IAsianStudies，Uyofia，Berkeley，2004）；AxelSeider，“LiangQichao'sgviewsofhistory—evidenceforBuddhistinfluence，”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！