天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
《愚庵小集》五《垂虹亭过徐太史公肃舟中》云：
（诗略。
）
同书《补遗》一《送潘次耕应举入都二首》云：
（诗略。
）
《有学集》三九《复吴江潘力田书》（可参《松陵文献》卷首《潘柽章传》）云：
寅恪案：依上引资料，可知长孺与亭林及徐、潘二氏兄弟殊有关系，而诸人与天生尤为密切。
长孺本与曹秋岳交好（可参《愚庵小集补遗》一《献曹秋岳侍郎三十韵》诗并曹秋岳《溶静惕堂诗集》三六《朱长孺以尚书埤传见贻，因伤右吉》诗，及同书同卷《李天生以修?明史?授简讨，不拜。
请养归秦，寄怀四首》），若不因曹氏，亦可由诸人间接请天生作序。
至其所以不著“李太史”
之名者，疑长孺不欲子德牵入注杜之纠纷也。
牧斋《复吴江潘力田书》乃其平生所作文中妙品之一。
盖钱、朱注杜公案错综复杂，牧斋叙述此事首尾曲折，明白晓畅，世之考论此问题者，苟取而细绎之，则知钱、朱两人及常熟、吴江两地文人之派别异同，可不须寅恪于此饶舌矣。
故不避繁琐之讥，详尽录之，通人君子或不以为可厌可笑也。
总而言之，上列三问题，皆为假设，实无确证，姑备一说于此云尔。
复有可附论者，《觚剩》一《吴觚上》“力田遗诗”
条云：
潘柽章著述甚富，悉于被系时遗亡，间有留之故人家者，因其罹法甚酷，辄废匿之。
如《杜诗博议》一书，引据考证，纠讹辟舛，可谓少陵功臣。
朱长孺笺诗，多所采取，竟讳而不著其姓氏矢。
寅恪案：长孺袭用力田之语而不著其名，不知所指何条。
但长孺康熙间刻《杜诗辑注》时，牧斋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧斋之语可不避忌。
至若柽章，则先以预于庄氏史案，为清廷所杀害，其引潘说而不著其名，盖有所不得已。
玉樵之说未免太苛而适合当时之情事也。
又《亭林余集·与潘次耕札五通》。
其第三通云：
都中书至，言次耕奉母远行，不知所往。
中孚即作书相庆。
绵山之谷弗获介推，汶上之疆，堪容闵子，知必有以处此也。
《蒋山佣残稿》三《与次耕》云：
曲周接取中之报，颇为惜之。
吾弟今日迎养都门，既必不可，菽水之供，谁能代之？宜托一亲人照管，无使有尸饔之叹。
不记在太原时，相与读寅旭书中语乎？（寅恪案：王锡阐字寅旭。
江苏吴江人。
事迹见《清史列传》六八本传。
）又既在京邸，当寻一的信与嫂侄相闻。
即延津在系，亦须自往一看。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！